这样的判决正确吗？

土根

这样的判决正确吗？

日月

　

案情介绍

   2005年5月中旬，汪某将67斤的银针茶叶存入某县供销公司（简称A）下属茶叶市场冷冻仓库（非法人单位，简称B），办理了仓储保管手续。宋某有2000余斤茶叶放在B处。汪某的茶叶放在宋某茶叶旁边。2001年底，宋某将存在B处的茶叶办理手续后全部提出。2002年5月上旬，汪某因提不到存储在B处的茶叶而向本县C法院起诉。要求A赔偿损失。A的诉讼代理人S于2002年6月20日向宋某问了一些情况，并制作了调查笔录。当时宋某认为，宋某是最后一个从B处提走茶叶的，汪某的茶叶是放在宋某旁边，汪某没有提走自己的茶叶，那么很有可能是自己误提了。宋某在调查笔录中说，汪某的茶叶是宋某与B办理了手续后提出来的。2002年7月18日，C县法院对汪某诉A茶叶赔偿一案作出（2002）233号判决：A赔偿汪某的茶叶损失4355元。判决A于判决生效之日起10内偿付给汪某。在判决书中，C法院认为，S向C法院提供的经宋某签字的调查笔录，因无其它的证据与之佐证缺乏客观性，不予采信。2002年7月22日，A收到判决书。A没有上诉。因A没有按判决书履行，C法院于2003年1月3日向A发出了执行通知书。A于2004年12月24日以宋某签字调查笔录复印件为依据，向C法院起诉，要求宋某返还价值4355元的茶叶或同值人民币；赔偿A的损失660元。

  C法院以不当得利案由立案。开庭审理，宋某向法庭陈述，自己没有从B处提走汪某的茶叶，经宋某签字的调查笔录中说是宋某与B办理了手续后提走了汪某的茶叶有误，要求A出示宋某与B办理茶叶出库的手续单。A没有出示。宋某在法庭上还答辩说，此案已经超过了诉讼时效，要求法庭驳回A的诉讼请求。C法院审理后认定，诉讼时效应当从A付给汪某茶叶损失款日开始计算，理由是给付之诉。S制作的调查笔录有效，予以采信。2005年3月10日，C法院作出如下判决：宋某于本判决生效之日起10内返还A茶叶款人民币4355元；A未按C法院（2002）233号判决书履行，自身有过错，驳回A要求宋某赔偿诉讼、执行费用的诉讼请求。宋某不服，上诉H市中级人民法院。

　

我认为C法院的判决是错误的

  第一，C法院认定事实错误

  一、S制作的调查笔录不能作为认定宋某提走汪某放在B处的茶叶。

   一是宋某在笔录中说，是宋某办理了手续后从B处提走汪某的67斤茶叶的。因此，A必须向法院出示宋某签字的手续单，才能证明宋某提走汪某茶叶的事实。但是，A没有提供这份证据。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中的第69条第5款规定，“无正当理由未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实的依据。本案的证言是宋某，宋某在法庭上陈述自己没有从B处提走汪某的茶叶。因此，这份笔录不能证明是宋某提走汪某放在B处的67斤茶叶。

   二是这份笔录C法院在2002年7月22日的判决书中认定，“因无其它的证据与之佐证缺乏客观性，不予采信。”2005年3月10日，同样是C法院，对同样没有其它证据与之佐证缺乏客观性的这份调查笔录，为什么采信了呢？根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中第9条第4款规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，”“当事人无须举证证明”。也就是说，A无须仅凭这份笔录证明是宋某提走汪某茶叶。

  第二，C法院适用法律错误

  一是由于C法院认定事实错误，所以依据《中华人民共和国民法通则》第92条错误。

  二是因为该案已超过诉讼时效。（2002）233民事判决书对汪某诉A保管合同一案作出了判决，该判决书送达A的时间是2002年7月22日，因A没有上诉，所以该判决书生效的时间是2002年的8月7日。这就是说，A在2002年的8月7日，应当知道权利受到侵害了。在2002年的8月7日至2004年的8月7日，没有发生诉讼时效中断的情形，A在2004年12月24日起诉，超过了诉讼时效。C法院认为是给付之诉，诉讼时效应从A赔偿了汪某损失后计算是错误的。诉讼时效是指当事人“知道或应当知道权利被侵害时起计算。”由于C法院在诉讼时效上偷换了概念，虽然没有明确适用哪个法律哪一个条文，但同样也是适用法律错误。

  第三，C法院在这份判决书中自相矛盾

  C法院在判决书中说，不当得利是给付之付，诉讼时效从A给付汪某损失时计算。意思就是说本案诉讼时效应从A给付汪某损失的2003年1月3日开始计算时效。按此理解，A无论何时给付汪某的损失，都是正确的，符合法律的，那么也不需要法院的判决。但判决书中又说，A未按（2002）233号判决书履行，自身有过错。这不是自相矛盾吗？

  综上所述，C法院的判决是错误的。