牛顿与达尔文（关于神的世界观和信仰）

savagebob

在我们很多同学看来，科学似乎是和宗教相矛盾，相互敌对的。但是实际上，牛顿这样伟大的人不是后来将主要精力放在了神学上吗？就当代社会而言，西方许多著名的科学家，这些科学世界里的领路人，却都是虔诚的教徒。这不是很奇怪的事么？

那么历史上神学的败退和科学的进展说明的是什么问题呢？我觉得是说明了科学对迷信的胜利，理性对非理性的胜利，智慧对愚昧的胜利。神学在以前是相当愚昧的，很多论断是迷信的，这些非理性的论断从文艺复兴以来被科学一一否定。

但是有神论细节的失败并不说明有神论本身的失败。作为一种世界观，当今人类社会当中有相当大部分是对之深信不疑的。

对于信神的科学家而言，他们比普通人有更多机会看到世界的高度有序，看到宇宙规律的简单和美，看到一种显然的有意图的创造的痕迹。当他们惊叹之时，他们更多的从自己的研究中体验到神的奇迹。在科学的世界进入的越深入，似乎就越对上帝坚信不移，因为这些不仅仅是圣经上记载的故事，而是对世界的真实感受。在这样的信仰下，他们所从事的科学工作本身就成为了向世人揭示神的奇迹的手段。因为公式的愈加精美，模型的愈加精确而简单，愈说明了神的存在。这样一来，科学不但不与神学矛盾，反而成了神学的有力工具。有了这样的理解，我们似乎不难理解当牛顿在自然科学领域实现了划时代的发现与发明以后，却将后半生的精力投入神学研究，“遁入基督门”。

所以科学的发展实际上是使得神学发展了，神学去掉了迷信的部分，留下了真正的哲学的部分。（虽然不排除很多基督徒仍然对圣经上的故事深信不疑）

近现代神学家的努力也使得神学解决了很多以往解决不了的问题。

下面仅举一例我印象比较深的来说明哲学与其他科学一样也是发展的，神学绝不同于迷信。

达尔文在大学期间是修的神学，他热情的学习基督教的知识，对于上帝深信不疑。但是他后来却完全放弃了神的世界观，信仰完全改变。是什么问题让他走上这似乎和另一个伟人牛顿相反的轨迹呢？那就是关于“恶”的问题。。。

有神论者说上帝是全知全能全善的，就是无所不知，无所不能，而又是完全的仁慈的。反对者抓住这个问题强烈抨击：如果上帝是全知全能全善的，世间就不应该有恶的存在。

因为全知，上帝可以知道世间的全部罪恶；因为全能，上帝有能力使世间所有的事情符合自己的想法；因为全善，上帝应该无法容忍任何罪恶的出现。而事实上，世界上到处是各种各样的恶。于是上帝的全知全能全善和世界上普遍存在的恶是矛盾的。所以至少上帝是不可能是全知全能全善的上帝，他充其量只能是个全能的恶的上帝或者是善良却无能的上帝。

达尔文就是在导致他伟大发现的那次航海旅行中发现了这个问题。他发现世间生物的完美是有了巨大的无法适应环境的淘汰品才实现的，他无法理解仁慈的上帝为什么要创造这么巨大规模的废物，这么多的失败品才完成了现在的杰作。

这个问题困扰了神学界很长时间，但是神学家们还是找到了很有说服力的方法解答这个责难。

首先，可不可能上帝为了让人类更加理解和珍惜“善”而有意在世间创造“恶”呢？这就像一个孩子的父母可能出于对孩子的爱，为了他未来避免更大的伤害而有意让孩子吃些苦。这至少是很有可能的。

但是有人会批评说世界上的“恶”太多太恶，太没有必要，特别是很多恶在人类有机会认识以前就发生和结束了。尤其是很多生物界的“恶”，比如熟知的杜鹃为自己偷懒把别人的蛋推出鸟巢，以及南非一种苍蝇将卵产在活的动物体内，最终孵出来的蛆虫会以这个动物的肌肉和内脏为食，直到它极其痛苦的死去。类似还有很多很多，这些恶对于人类认识“善”有什么帮助呢？

于是有新的解释出现，那就是逻辑学上的解释。是不是可能上帝在创造善的时候从逻辑上也不可能杜绝恶的出现。这种解释要玄乎一些，也比较难理解。但是就像“方形的圆”，“蓝色的红球”这样的逻辑上的不可能一样，神学家们用复杂的途径解释了“没有恶的善”是不可能的。并且“没有恶到现在这个程度的‘恶’的‘善’”是不可能的。

这个问题的详尽的解答可以看看神学方面的书，我是理解的非常肤浅，对于逻辑学的那些复杂的解答我也难以理解。但是我想就此说明神学以及其他哲学本身的发展是可能的而且确实不能简单的认为有神论就是“错”的。

不经思考的否定是最大的愚昧和真正的非理性。也可以称之为迷信。

lnzyxy

不知道你说的是什么？是你原创还是转帖？

cycle_zzy

不知所云～～～～～～～

牛、达这些人信仰及变化原因岂是区区千字能说清得？