对一个错误观点的批判

孜孜不息

依法治国，现在是宪法原则，是我们的基本国策了。上上下下都在大讲特讲，纷纷“紧密结合实际”，提出了“依法治省”、“依法治市”、“依法治县”、“依法治乡”，甚至“依法治村”，大有庸俗化趋势，实在和我们修宪的本意南辕北辙了。我这样说，不是没有根据的。一个很好的例子，就是有的地方官员提出了仅仅“依法治什么”还不够，必须“依法从严治什么”。其含义是指要用法律来严格管理老百姓。这样含义的“从严”两个字一加，就彻底暴露了我们可爱的官员们，“法治”观念何其差矣！
     法治的本质是什么，这是我们首先必须要搞清楚的。亚里士多德说过：一个国家要实行法治的话，必须制定有良好的法律，这是前提条件；其次，良好的法律必须得到全体人员的遵循，遵守法律是实行法治的关键。法学家们深以为然的观点：“从广义上说，法治意味着人民应当服从法律，接受法律的治理。但在政治理论和法律理论中，法治应作较为狭窄的理解，即它是指政府应受法律的治理，遵从法律。”“现代法治的精髓是官吏依法办事，只有官吏依法办事，接受法律的约束，才有法治可言。”“法治所治对象是什么？权也。人民依法治权的具体化，也就是依法治官。在非法治国家或社会中，法是官治民的手段；在法治国家或社会中，法是民治官的工具。这里当然没有法只治官而不治民的意思，但治官无疑是首要的，它关乎治民治得好与不好、当与不当。不求官之治，而求民之治，乃法治中舍本而逐末也。”“法治的真谛在于保障人权，控制公权”。总之，法律是人民自由的大宪章，是老百姓最保险的头盔。
      法治的对立面是人治，所以，明确人治的含义，对理解法治是有很大帮助的。人治，是古代社会的产物，就是每朝最高统治者无一不总揽全国军事、政治、经济、司法大权，所有政事听凭这个人独断专行。“天下之事无大小皆决于上”，“唯予一人有佚罚”，“听予一人之作猷”，“礼乐征伐自天子出”。人治一个最大的特点，就是将法律作为驭民的工具，为统治阶级的利益服务，所谓“刑不上大夫，礼不下庶人”，是典型的写照。皇亲贵族犯罪，可以“八议”；布衣百姓违法，出入认罪、上下其手、杀一儆百。法律，是统治者紧箍咒，是被统治者的紧箍圈。
      因此，建设法治社会，必许确立是实施这样一个原则：对政府机关而言，凡是法律未授权的，均不得为之；对于作为相对人的公民法人而言，凡是法律未禁止的，均可以为之。所以，对各级施政者来说，严格遵守法律，是他们为法治建设做贡献的基本工作。立法不是他们的事情，他们在法治建设中的主要职责，就是确保法律能得到很好地执行。这是一项十分重要的事情。因为洛克曾经很深刻地说过：“如果法律不能被执行，那就等于没有法律”。没有法律了，法治也就无从谈起。而且，“盖天下之事，不难于立法，而难于法之必行”。那么，法律如何被执行呢？答案是首先各级官员们要模范遵守法律，为老百姓作出好榜样。“上行下效，上有所好，下必甚焉”。这里的严格守法，包含两层意思，一是他们在工作生活中，必须是守法的良民。如果他们男盗女娼，很难想象会有法治社会的存在。其次，也是很重要的一点，就是他们必须“从严”依法执政。决不能把法律当成治理老百姓的“警棍”，而不是首先约束自己执政行为的规矩。只有各级官员严格遵守了法律，在平时是守法的楷模，在施政时，是依法的典范，遏制了违法乱纪、贪赃枉法现象，我们的法治建设才真正是抓到了点子上了，抓到了要害。“用法则大吏始，而后天下心服，天下心服，则何法之不不可尽行，何赃之不可尽禁也哉！”连南宋时的杨万里都有这样的认识了，让人叹服！叹服！！
      然而，令人十分遗憾的是，在法治理论已经如此发达的时代，竟然有官员提出了具有浓厚封建色彩的“依法从严治市”之类的，其意思是要用法律严格管理老百姓，真正让人惊诧不已。同时，也证明我们的各级官员的法治意识的培养，是何等地亟需。继续让这等人来建设法治社会，难道还有希望吗？！我们要猛然地喝一声：同志，法治是什么，你不懂！！！

cycle_zzy

法？

法律or办法？

法治？想办法整治？

大勇

法律工具论仍然在人们的头脑中占据主要地位.
处处可以看见,
"拿起法律武器,维护合法权益"

lovelydaisy

没办法，在中国官本位的思想太根生蒂固了，要真正实现法律公平正义的本质，还要我们整个民族共同努力啊！

baichiww

　　盲肠的作用
有个人得了盲肠炎，但无论如何也不愿开刀。家人强行把他送到医生那里，他在痛苦挣扎中还不断嚷嚷：“上帝既然把盲肠赐给人，那就一定是有用的……”“当然有用，”医生说，“要是人类没有那讨厌的盲肠炎，我靠什么买汽车，送女儿到国外留学？”

嘿嘿！