史上最牛的钉子户”问题的侵权法分析

junzhi

近日来，重庆的“史上最牛的钉子户”事件在社会上引起了巨大反响，同时它也给了法学家们一个可以探讨的案例。学者们纷纷从不同角度来分析辩论这个案例，如公法征收的角度、公共利益的角度等。本文试从侵权法的角度来分析一下在“史上最牛的钉子户”事件中各人的损害赔偿请求权问题.
  1、开发商是否具有损害赔偿请求权
从报纸的报道中我们可以看到，“钉子户”地段的征收决定在2004年，同年开发商进入拆迁动工阶段，但是正是由于“钉子户”的强硬态度，使得开发商的工期一拖再拖，这使得开发商蒙受了巨大的损失，那么开发商对于“钉子户”的阻拦行为是否可以基于侵权提起损害赔偿的请求呢？
有人对此很是奇怪，房子是我的，我不拆迁我还侵权了？其实这涉及到我国物权法中物权变动的一个问题。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”基于这条规定我们可以看到，对于国家征收导致物权变动的时间是征收决议生效的时间，也就是说在2004年重庆市政府征收决议生效之日起，“钉子户”即不再对其被征收的房屋享有所有权了。那么，开发商是否可以基于这一点向钉子户提起侵权损害赔偿呢？
对此，本文持否定态度。理由如下：首先，“钉子户”对其被征收的房屋丧失所有权并不等于其丧失在那房屋居住的权利，事实上为了保护被征收者的利益问题，我们应该承认被征收者在那居住的权利，当然是并不是毫无限制的，本人认为其居住的时间应该在拆迁补偿协议后为止，因为其时不但拆迁户已拿到了补偿款，同时也以给了拆迁户足够的时间找到了居住的地方。再者，我国现阶段因拆迁问题产生对拆迁户不公平的现象较严重，如果赋予开发商这样的权利，是有违公平原则的。
2、拆迁户的损害赔偿请求权问题
如上所述，拆迁户对被征收的房屋自征收决定之后不再享受所有权，那么是否意味着在“史上最牛的钉子户”事件中拆迁户不能对开发商挖地与断电的行为请求损害赔偿呢？
本文认为，在“史上最牛的钉子户”事件中，拆迁户是有权向开发商提起损害赔偿的，其请求权基础为侵权行为，在本案中，拆迁户对房屋享有居住的权利，但是由于开发的挖地与断电，使得拆迁户居住的权利受到侵害，开发商应对此予以负责。

含笑饮砒霜

其实这个事情本来是个协议拆迁问题而不是公共利益征收拆迁

既然是协议拆迁，看的就是双方的谈判能力了，谈的成就拆，谈不成就不拆嘛

偏偏《城市房屋拆迁管理条例》没有把“协议”放在一个很重要的位置

没有把拆迁人与所有被拆迁人达成协议作为颁发拆迁许可证的前提

造成了公权力的过早介入

所以 我更相信这是个制度安排的错误

其他不谈了

现在，开发商利用各种手段，强迁、逼迁的也很多。

关键还是制度，《城市房屋拆迁管理条例》是可以改了。

月下狼之吻 留言