从“好事多磨”看制度建设与执行（原创）

youwantme

　　近日有在高校工作的朋友考上博士，欲在职攻读，随持报考学校的在职委培协议请人事处盖章。此前该友已参阅过所在工作学校关于在职攻读学位的规定，明确规定只要工作满一年、所在单位同意即可在职攻读学位，并已得到所在单位领导的同意。但人事处领导竟将其解释为出台这个规定就是为了限制在职读博，以免影响工作。朋友谈起时，不胜唏嘘，叹白纸黑字的规定，何以就被曲解至此？另有一友则直叹：好事多磨！

　　当然此事最后还是解决了，只是我朋友快跑断了腿，不可谓不狼狈。“好事多磨”亦可见一斑。然而细想一下，“好事多磨”这个词中国人用了多年，我也听了多年，却在这回才品出其真意。为什么好事会多磨？皆因在你是好事的事情，在别人却可能不是好事，甚至是坏事，更甚是恶事。你考上博士，当然对自己而言是很好的发展机会，自然是好事。但人家不这么看，人家认为你要影响工作。即便你拿出了承诺、保证、所在单位签名，仍旧可以不为所动。甚至可能就是因为看你不顺，因为你跟他不熟，他就是不愿意爽快帮你办理，甚至歪曲解释他们自己所定的文本，来为他们辩护。如此一来，你的好事怎能不多磨！

  由此亦可见，在个人与组织的交往过程中，指望组织的代言人有多么热忱、多高的道德境界纯粹是一件虚幻的事情，因为人一旦有了“组织代表者”的身份，你就不应指望他以道德的名义来为公众服务。霍布斯有句名言，“有两条公理必定同样正确：人待人如上帝，人待人如豺狼。前者就公民之间的关系而言属实；后者就国家之间的关系而言属实”，言下之意为，道德在个人交往领域非常有用，但一旦上升到公民与国家、公民与组织的关系上，道德就靠不住了。所以西方人才会以人性恶为基本判断制定他们的各项制度，这些制度就是为了防止人恶的一面在权力领域的膨胀，其基本逻辑也就成了：既然人不能与你为善，就让制度来限制执行者之恶，让制度来与你为善吧！

  当然，中国人讲制度基本停留在文本层面，并没有最后落实到执行上，所以最终还是受到人的过度干扰。就前文事件而言，如果这个规定真的成了一个制度，就不需要再找人事处最高领导，而是设定专门处理此类事务的工作人员，让他们接收申请者的材料，如材料属实、条件符合，交由领导签章即可，在这个过程中，领导的“重新解释”完全是多余的。但前文的好事多磨，最后还是受制于该领导的解释和最后的裁定，甚至还可能上升到更高一级领导的指示上，则这个制度仅有的文本层面的意义，也被冲刷殆尽了。

yoyo_i

执行制度时往往步步都有”拦路虎“。