如何理解华为的无奈之举-补偿10亿鼓励员工辞职

钢钢

引用第37楼pcwl103于2007-11-28 10:46发表的 :


法律象人一样，是有精神的，不是死的条文，你的这个说法其实是违背法律精神的，呵呵

    兄台言重了啊！我可没说法律是死的条文,要是法律是死的,那么要法官和律师做什么啊?没错,法律是活的,是有精神的,因为法律一旦制定出来就要保持它的稳定性,不能朝令夕改,可社会生活有在不断变化的,这就产生一个矛盾,法律规范是共性的,而法律所调整的社会关系则是个性的,根据马克思的辩证法的观点,个性是不完全被共性所包括的,尽管法律指制定的时候都会保持一定的开放性,但是由于社会生活的发展,立法技术的低下,甚至是法律语言含义的变化,法律规范经常会出现漏洞与冲突,这时候法官在裁判案件的时候就缺乏了大前提,而作为法官又不能拒绝裁判,他就必须通过法律解释、漏洞填补、变通适用（民法还可以类推适用）来裁判案件，这就是对法律的活用。所以，我的基本观点是—————法是活的。
  我之所以说华为没有违反法律，是因为华为的做法可以在法律上找到明确的依据。既然有明确的法律依据就不能变通适用法律。什么是自由？自由就是做法律允许的事情，法律就象一根带哨的鞭子，在打在人身上之前应给人以警示。法律的活用是有限度的，如果法官的自由裁量权过大，可以随意裁判案件，那么法律的威严就会丧失，法治的成果就要遭到践踏。
  我国经过了漫长的封建社会，一直是人治，没有法治，直到上世纪初，孙中山才提出法治的思想。即使是新中国建国后，也是有着很浓的人治色彩的，政策总是在法律之上，文化大革命中，几个红卫兵就能把法院院长拉出来审判。96年我国提出依法治国，在我们这个经历了几千年人治社会，政府权力膨胀，法官素质低下的国家怎么建立法治社会？我觉得，形式合理性优于实质合理性，服从法律而非服从民意，普遍正义优于个案正义。某些案件的判决可能合法而不合理，但这是法治的代价，法律只有被信仰，才能得到切实的遵守。

含笑饮砒霜

引用第40楼钢钢于2007-11-28 21:03发表的 :


    兄台言重了啊！我可没说法律是死的条文,要是法律是死的,那么要法官和律师做什么啊?没错,法律是活的,是有精神的,因为法律一旦制定出来就要保持它的稳定性,不能朝令夕改,可社会生活有在不断变化的,这就产生一个矛盾,法律规范是共性的,而法律所调整的社会关系则是个性的,根据马克思的辩证法的观点,个性是不完全被共性所包括的,尽管法律指制定的时候都会保持一定的开放性,但是由于社会生活的发展,立法技术的低下,甚至是法律语言含义的变化,法律规范经常会出现漏洞与冲突,这时候法官在裁判案件的时候就缺乏了大前提,而作为法官又不能拒绝裁判,他就必须通过法律解释、漏洞填补、变通适用（民法还可以类推适用）来裁判案件，这就是对法律的活用。所以，我的基本观点是—————法是活的。
  我之所以说华为没有违反法律，是因为华为的做法可以在法律上找到明确的依据。既然有明确的法律依据就不能变通适用法律。什么是自由？自由就是做法律允许的事情，法律就象一根带哨的鞭子，在打在人身上之前应给人以警示。法律的活用是有限度的，如果法官的自由裁量权过大，可以随意裁判案件，那么法律的威严就会丧失，法治的成果就要遭到践踏。
  我国经过了漫长的封建社会，一直是人治，没有法治，直到上世纪初，孙中山才提出法治的思想。即使是新中国建国后，也是有着很浓的人治色彩的，政策总是在法律之上，文化大革命中，几个红卫兵就能把法院院长拉出来审判。96年我国提出依法治国，在我们这个经历了几千年人治社会，政府权力膨胀，法官素质低下的国家怎么建立法治社会？我觉得，形式合理性优于实质合理性，服从法律而非服从民意，普遍正义优于个案正义。某些案件的判决可能合法而不合理，但这是法治的代价，法律只有被信仰，才能得到切实的遵守。

这种方式能不能成功规避法律还不一定呢
要看怎么认定 华为威逼利诱职工辞职这一问题了

唐风

华为行为并无违法之处。
但说华为肯为职工举十亿补偿，那是说辞，并无实际意义；华为肯定也做过相应的调查和测验。
但华为的行为不失为国企贯彻劳动法或改制的一个良好范例。

fferror

华为很狡猾。不过反过来看，也许可以促使相关法规尽快完善。

microdisk

开始是公司打个擦边球，如果执法机构没有指出错误，那么是执法机构不作为，公司无责。
在执法机构明确提出问题后，公司要再对抗下去，那就是公司头脑发热了，可以请华为
参照一下大丘庄和牟其中的结果。

blueicenan

全国总工会：劝说辞退违法 华为裁员有其特殊性


　　明确劝说辞退、逆向派遣、大量裁员三种行为违法

　　记者 李芹

　　晨报讯《劳动合同法》将于2008年1月1日起正式施行。昨日，全国总工会召开新闻发布会，透露了华为事件的最新处理情况，表示其有一定的特殊性。全国总工会法律工作部部长刘继臣在会上通报了三种在《劳动合同法》实施前出现的规避行为，明确了劝说辞退、逆向派遣、大量裁员等均属违法行为。

　　为规避《劳动合同法》中关于工龄10年以上的职工签订无固定期限劳动合同的规定，近期有少数用人单位要求这部分员工辞职或者重新签订劳动合同。这不但引起连锁反应，甚至在一些小范围内形成了一种风潮。

　　此外，逆向派遣，即与本单位部分或者大部分职工解除劳动合同后，让这些职工与指定的劳务派遣机构重新订立劳动合同，再由派遣机构将这些职工派回原单位继续工作。刘继臣还举例说，有家大型零售企业全球采购系统设在深圳、上海、
东莞三地的分部同时宣布裁员，仅用书面通知的方式告知解除劳动合同的时间，三个分部总共裁员93人。像这样非法裁员，即一次或分批进行较大数量的裁减人员，明显违反了《工会法》的有关规定。

　　刘继臣指出，究其原因，主要是少数用人单位为实现利润最大化，刻意降低用工成本，旨在逃避和减轻责任。这是一种不负责任的做法，也是一种违法行为。这样的用人单位在劳动用工问题上与法律对着干。在生产经营管理的其他问题上，也有可能规避国家法律。

　　他透露，现在国务院法制办正在协调有关部门，制定《劳动合同法》的实施条例。全国总工会将对出现的热点、难点以及有争议的问题，提出建议和意见，积极参与到实施条例的制定过程中。

　　另外，他还就大家关心的华为事件进行了公开表态。刘继臣说，华为事件的确在贯彻《劳动合同法》方面形成一些负面影响。但根据现在掌握的情况，华为可能有它的特殊性。因为辞职后又重新上岗的华为职工没有提出过多反对意见，再加上他们可能拿的补偿金比较高。不过，全国总工会、劳动部以及广东省有关部门已在联合进行调查，对此情况正在研究中。