|
发表于 2007-12-9 21:23:13
|
显示全部楼层
引用第15楼blueicenan于2007-12-05 09:06发表的 :
我觉得你的建议是绝对有效的!但是绝对不可行的。
这样子的话,谁还来做公务员呢?
最关键的问题是公务员热门的问题中利益层面其实潜藏着2大主要问题:公务员待遇和稳定性优越;社会就业难,普通职业待遇还不能满足必要的生活(比如买房,买车,周日出游等),稳定性与中国人的随遇而安的特性不相符和。
.......
BLUE看问题不能脱离习惯与历史; 楼上那兄弟所说科举,和公务员考试包含太多的内在传乘联系了,怎么能说是没关系呢?
这个东西的简单原因在于,民族内部的习惯的后继性, 仔细看看科举与现在的公务员考试是不是太多本质一样的东西呢? 假如说古代时候的中国读书人遵奉的是 学而优则仕, 其体现出来的东西是通过读书来改变或者加强地位与收入; 那么当今中国的事实是,通过读书来更好的取得收入,这就是通过读大学以取得承认; 但随着大学的普及与象牙塔的日益商业化, 单纯的读大学出来并不能在实际意义上替代古代的科考所带的目的,于是更功利化的"公务员考试"便是一种趋之若鹜的了; 随便问问参加这个考试的现代人那个不是为了更"私利"的目的呢? 会有那么一小部分人是为了"中华的强大"而要进入政界去参加这个考试的人么? 也许有吧,太少了人而已;
所以,中国发展了这么多年,也算是进步了好多,对于普通的大多数人而言,摆脱原有地位或者加强原来地位的途径发展只不过是换个形式而已, 从科举到考大学到考公务员而已; 所以, 所谓的公务员考试和科举没多大关系的观点实在值得再看!
其二, 中国的科举制度为什么算是巨大的制度创新? 维持时日之长的原因到底在那里? 这个东西对现代的公务员考试的借鉴意义到底在那里? 也许是个大课题, 但我们可以简单探讨下缘由, 我记得厉以宁教授在其<资本主义的发展>一书曾提到的关于社会的刚性与柔性问题; 中国封建社会对比与西欧封建社会的一个先进性在于: 中国社会阶层更为柔性,而西欧则偏于刚性; 简单解释就是,中国社会当年通过科举制度能把下层的优秀人才吸纳到统治阶层中以使这部分优秀的精英人士为政府所用而不是使其成为造反起义等的领导人才,实现了阶层之间的流动. 而西欧的封建社会却非如此,所以,中国的封建社会柔韧性要远比同时代的其他国家要更为适合社会内部结构! 这是科举制度的一个非常好的作用,无怪乎唐太宗会在科举之用时会叹曰"天下英豪尽入其彀中"了; 一方面自然是社会栋梁为其所用,另一方面自然是这些人不会与政府做对! 科举之功能显而易见!
同时对比下我们现代的公务员考试, 我们知道的一种隐性腐败在于,父辈存在的权力,会自然会利用权力为其后代安排最为优良的出路, 在当今社会从事政府工作是件比较容易让父辈放心的工作, 体面而又风险小. 于是其通过权力安排,或直接放置其家属与自己部门或与其他权力掌握者交换安排后代出路! 这已经是种常态了; 长此下去,公务员队伍里就是典型的近亲了,特别不利于社会其他阶层的优秀分子进来这个领域; 从这个意义上,公务员考试至少给社会成员一个公平竞争的机会, 特别优秀的一部分人还是有机会进入这个行业的! 新鲜血液的注入也许可以对整个公务员队伍的素质有所改观.
很大的一题目,慢慢来吧 |
|