读《白洋淀纪事》偶思

金钱石

孙梨作品，朴实无华，他笔下人物个性鲜明，《白洋淀纪事》中不少篇幅描写了战争中的女性，坚韧、勤劳、善良并勇敢。先生笔下女性人物年龄跨度很大，从小孩到八九十岁的老年人，皆能笔下生花，对她们的个性把握十分到位，用现在的时髦词叫传递正能量，哈哈。可我发现他老人家描写汉奸老婆，地主老婆、小姐，看似着墨不多，但刻画的惟妙惟肖，简约的语言，足见先生文学功夫之深厚。

  《荷花淀》曾入选过中学课本，引狼入室，打埋伏的战斗场面，让人又紧张又兴奋。真想到白洋淀去看看那片密密的芦苇，硕大的荷叶，清香气味的莲子，河沟里的小沙鱼，淳朴的民风是否还在？
先生这部集子里，选择的大多是四五十年代的作品，事件发生地多为打土毫分田地的社会背景，在他作品里几乎没有说地主老财好话的，地主富农恨土改，这当然是事实。

  我家当地有户地主，解放后自学中医，成了有名的医生，他小老婆让本庄的地痞打的流产，后来上吊自杀。原来的老屋分光了，只能住在地边的小破房子，地产就不必说，他本来生活在城里，也靠种地生活的，农时抓的准，有知识，总看书，地没收后就看中医书，后来做医生，尽管在农村生活仍然可以。缺医少药的年代正是用人之时。他家在当地没有恶行，可是地多，财多，就给分了，现在看来没道理，有钱的都给分了谁还敢有钱呢？有钱不是罪，只要它们是辛苦赚来的就行。可事实上划分成分时往往不管这套。想要公平，其实也是不公平。

  我爷爷家当时差一点就划成地主，他老人家有先见之明，把地分给我大爷爷，他家做小生意，以前地少，挂在他名下，谁也看不出来。可是家藏的麦子、豆子等粮食不好办，太多了，这也是划成分的依据，怎么办？卖都来不及，窖藏埋地里，当时大人们做的事，小孩子不知道，我爸还不太大，雨后的一天发现自家地里土拱起来，不懂是什么，回家告诉爷爷说不好了，地里不知道长出什么东西？爷爷知道那是麦子发芽拱的，可惜啊，那么多麦子，不过也因此没被划成地主，连富农都不是。嘿嘿，少招不少罪啊。

  我听说爷爷的家产全是靠自已劳动赚的，和太爷一起下过关东，也就是现在的东北，给人家扛活赚了几巴掌袁大头（银元），回家买地，买的是抽大烟地主家的地，包括家里的大车，几匹牛，为了多种地多生产，单靠人力是不行的，活多干不过来。当时爷爷家属于典型的处于上升期家庭，因为爷爷能干，善于经营。

  我姥家就没这么幸运了。她家地主多，由她家老奶奶领家，家大业大，有油坊，地更多， 别人卖她家买，好在孩子多，分家分掉不少，可还是有几家地主，好在一个庄上都是本家，没能怎么样，我听老人们讲，姥家也雇工，做饭的、洗衣服的，地里长工短工不少，可是这些都是自已辛苦赚来的，最初家穷没钱请人做，都是自个哥们抡大锤赚油钱，到后来地多活多，干不过来就请帮工，帮工和家人都处的好，活忙时，最好的饭食供给他们，那时白面饼稀憾，家里人都吃不上，杂面窝窝给媳妇们吃，老老太太管着，不让随便做，手不紧真的管不了这么大的家业。大锅饭一起吃，姥爷家很少能吃饱过，人多抢不过来。又都是亲属，教书先生身份更不好上去抢。到后来一分家，情况反倒好转些。

  我是想说，地主家其实过的也不容易，省吃俭用的过日子，只是比别人家吃喝足够，不会饿着罢了。

  最有趣的现象是家里人口多，上的学校不同，导致派别不同，有当汉奸的，有跟共产党的，更有投国民政府的，不管那一派过来，家里人都吃得开，没受什么气，就是有事也能平下去。现在看觉得不可思议，可这就是当时社会实情，家族的力量往往超越党派。我以前没想写这类事情，前二天翻看莫言的《丰乳肥臀》，只看过前八章，就感觉看不下去，听说是他的代表作，好奇啊，可是怎么就提不上兴趣？落差太大？人名起的这个别扭啊，粗略翻过后面内容，我倒是相信他写的某些情况属实，大家族里成员党派不同，混杂在一起，相互照应的情况真有，姥姥家就是这样子吗，小日本在时，家里有汉奸，在当地算是有名，被抢了，打了都能找到怨家对头修理一顿，谁还敢欺负呢？国民党得势时，家里也不遭灾，后来失势了，一位国民党派的二舅跟当共产党的大哥去信商量，不走在家里能不能保住？我那大舅说走吧，不能待家里，他就跟着队伍跑台湾去了，又娶一房老婆，两边都有家，八十年代回来探亲，给大陆这边的孙子们都盖上房，谁能想到的事呢？原以为兵荒马乱的他早没了呢，因为一直没通信。几十年后活人回来了，世事难料。

  孙先生写的并不全属实，也可以说他没对整个社会做一个全景式的描写，当时的情况他也做不到，派性决定了他的眼界和笔，可能他看到了，也知道，但就是不写出来，有选择地过滤了，多数地主是当地修桥铺路的组织者，施粥救济灾民，功劳碑上常常有他们的名字，名字可不是白刻的，要出钱出力，不少人都是劳苦攒下的基业。世道变了成地主，一下穷到底，但这些人的后代，现在很多都起来，当干部的多，发家治富的多。当时分了房子，分到田的人家还是穷，这怎么解释呢？世事虽难料，不做恶行的人，终得有好报。

  不同政治主张的作者，描述的角度不同，选材不同，描写的社会现象就不同，这难免失于公正，因为不是对社会全景式的反映。只能说作品是作者写的社会，并非绝对真实的社会，宁信书不如无书，中医人常说这话，用在其它方面一样适用。不是我怀疑社会，是事实教会了我去怀疑它。

《红楼梦》出世就成禁书，淫书，因淫而屡遭禁，贾宝玉就是淫虫，其实这么想就错了，而且是大错，操笔在芹，宝玉幻象。淫根于芹，雪芹淫而非宝玉。不妨碍作品反映社会现实，莫言书亦如是。一位作家，一篇文章，写有其人其事，其人其事也真，未写入也是真，只是作者不作、观者不晓，历史就是这样被窜改的。小说如此、史书亦如此。

明此可笑看天下诸书。哈哈哈，你也可当这话是一派胡言、一派胡言............
      二零一三年一月二十三初稿
      复审于二十五晚，作者金钱石

静一静

看来园地又多了个评论家

songzg

借用一句话"地主家也没有余粮啊"...by葛优

金钱石

真实反映一个社会真的很难，这也就是我的一个观点而已，不求所有人认同。单一的看法，一定有错误，这才是我想要表达的。都对，范围不同结果就不一样了。样本小了得不出正确结论。

zs2k

写得很好，二舅故事令人唏嘘。
希望能有啥真实全景式地反映社会，希望本身没有问题，不过把希望寄托在文学上要求就太高了，史学都难以做好的事，让文学情何以堪。

muntzer

是否划分为地主，根本的，是看“剥削程度”，而不是看你富裕程度。当然，这是在收入达到一定富裕程度的前提下。

如果剥削没有达到红线，那么，即便家境较为富裕，也不会划为地主，只能划为富农或富裕中农。

相对较穷的被划成地主，而相对较富的只划成了富农甚至中农的情况，比比皆是。原因就是前个家庭剥削所占收入的比例突破了红线，而后者没有。

当然，不排除个别有划错了，但是要“全景式”地看待问题，就不应该拿个别划分错误的情况来说了。