中国学霸为什么在美国会得零分？

henry2000888

南希老师说，她现在知道了原来中国的学生不像美国学生那样从小受研究方面的训练，甚至大学教授也不具备美式学术研究方式的训练。
本文选自《邂逅美国的方老师》的博客，作者观点不代表本网立场。

网易教育讯 一大早，负责管理学生纪律问题的训导主任鲍尔策就把我叫住了，让我参加他主持的家长会，因为学校负责中文翻译的家长联络员陈老师还没上班，只好临时抓我的差了。参加家长会的是我去年的学生小宁，十年级学生，她的父母，还有历史老师南希。鲍尔策交代了一下开家长会的原因，把我吓了一条：原来是讨论如何处理小宁作弊的问题。

小宁来自国内一个大城市里面一所相当有名的中学，读书勤奋，成绩非常好，属于“学霸”一类。她的父母都是大学教授，对她平时也严格要求，所以成绩才会那么好。去年，她的父母作为交换学者来到旧金山，小宁随父母以旅行签证来到美国，就在我们学校读书，一个“学霸”，怎么需要作弊？我看见小宁的父母也是一脸不解，一脸焦虑。

鲍尔策简单说了一下“案情”：南希老师布置了学期的第一个项目(project)：学生们要用两个星期的时间做研究，写一篇小论文，内容是关于古代文明是怎样影响现代文明的。项目必须装订好，用电脑打出来，至少七页纸。小宁交的作业是一本打印得非常漂亮的书，足足有五十页，题目是“中国的四大发明如何影响现代文明”。但是，南希老师认为小宁交上来的作业是抄袭的，属于严重作弊，不仅作业会得到零分，而且还会受到停学处分，记入学生档案-- 这辈子基本就跟好大学无缘了。

小宁的父亲有点激动，他对我说，他不明白为什么小宁的作业是作弊。小宁那天一回家，就跟他商量怎样做这份作业。作为一个学历史的大学教授，宁教授觉得这个题目连他的硕士研究生都很难完成。于是，父女俩讨论了一个晚上，第二天还一起到社区图书馆借了一堆书，又上网找了很多资料，讨论了一天，确定了论文的题目和内容，然后剩下的工作就是小宁一个人，天天晚上在努力读书，上网，记笔记，几乎两个星期一天都没休息，终于完成了这份论文。父女俩还非常兴奋，终于体会到美式的研究性学习和“素质教育”是怎样的了。可是，怎么忽然变成了作弊？宁教授从包里拿出了他们父女的讨论记录，还有借的书的书单，证明小宁的作业的确是自己努力的结果，并不是抄袭的。

南希老师说：每一个大项目，她都会要求学生交一份打印版和一份电子版，目的就是为了防止学生抄袭作弊。她有一个软件，可以通过分析学生交上来的文章，从而知道是否抄袭自什么地方。小宁的作业，里面大段大段抄袭维基百科，各个网站，还有另外十几本书和期刊的论文，已经达到了匪夷所思的地步，全部都由她的“防抄袭软件”列举出来了。另外，一篇论文不可以是各种资料的堆砌，必须有一个自己的观点，然后使用事实和资料来证明自己的观点正确。小宁的论文，花了很多篇幅介绍中国的四大发明是什么，然后又从资料里面抄袭了现代文明有哪些东西是根据四大发明而产生的，可是却完全就没有谈到“如何影响”这个关键的问题。“因为她根本就没有自己的观点，只会抄袭，当然就无法谈到如何影响了，正是这个最重要的原因，我才会确定她这篇论文只能得零分的。”南希老师最后说。而且，她得知小宁的父亲竟然是历史教授，却没有发现小宁论文里面致命的问题，感到非常诧异。她说：“小宁没有任何的脚注，没有列出她引用的资料具体来自什么地方，虽然在后面的参考资料中列出了一堆网址和书名，可是根本就不知道这些资料是如何被引用的。难道中国的大学生写论文，要求跟美国学生完全不同？”

  鲍尔策则跟小宁和她父母解释说，任何资料的引用，只要超过三句话，就必须清楚标明来自什么地方，不可以列出一本书名，然后让读者自己一页页去翻，看看引用的是不是原文的。“引用资料证明自己的观点正确”跟“抄袭资料当作自己的观点”有本质的区别。


南希老师说，她现在知道了原来中国的学生不像美国学生那样从小受研究方面的训练，甚至大学教授也不具备美式学术研究方式的训练。她说，论文的页数不需要很多，但是，有一个自己的观点，然后用资料证明自己的观点的正确，比什么都重要。她拿出另外一个同学的项目，才八页，说的是中国的活字印刷怎样改变现代文明的传承，有自己的观点，有资料的引用，可是，全都是为自己的观点服务的。她会给小宁一个机会，重新做这个论文，因为她现在知道小宁不是有意抄袭来交作业的，只不过是初中的时候没受过做论文的训练而已。而且，也希望鲍尔策不要处罚小宁。这次家长会在皆大欢喜中结束。

http://edu.163.com/14/0714/10/A13UG21L00294IIH.html


点评：

本文是一篇讲述东西方初级教育的讨论文章，也衍生出很多有意思的比较出来：

第一组织材料的办法，我们这边的观念显然和美国这边完全不同
第二提炼观点的思维方法，我们比较喜欢的模式和美国这边也是完全不同，美国强调自己的观点更多
第三学生学习过程档案精细管理，中外也是完全不同，美国这边强调是一个完整信用记录的培训过程，我们这边一般都是两个档案，中小学的档案往往就是过期作废不延续到更高阶段，换句话我们这边档案管理还是差美国这边一大截。
第四我们对于学生管理过于强调因材施教和灵活应对，美国这边往往就是用统一的模子从小到大都是套用过来，这点上中国的经验也有可取的部分地方，就是说孩子认识程度比较落后，过于强调所谓创新原创其实孩子未必都能达到，有些科目孩子们其实就是重复前人的脚步一步步来的。
第五就是对于知识产权意识的培训，其实这是对孩子从小进行的一个关于个人财产权利的一个培训（知识产权对应的也是个人权益），这点上西方比我们现代化很多。还是那句话，对于个人财产权益的尊重也是现代社会教育的一个必要组成部分，比起我们这边目前有不少成天不劳而获幻想吃大户的极左愤青来说，我们的教育确实在保护私人财产这块落后世界很多年。

hngfkjdxa002

教育背景和習慣不同

inzazi

美国义务教育学的东西不深，但是从思维方式上是鼓励原创思维的，一路培养过来之后可以说思维方式深入骨髓；而我们的义务教育则是强调标准化，还有所谓的方法论考虑考试怎么得高分（比如数学选择题考虑排除法、替代法，从解题的角度说确实可以加快速度得高分，但是换个方式出题学生又傻眼了），经过长期的培养之后不同思维方式都对学生的行为方式产生重要的影响。其实这个问题很像10多年前经济学界的一场大争论，就是以林毅夫和杨小凯的那场影响巨大的争论（后发优势还是后发劣势）：杨小凯教授提出了后发劣势的观点,认为落后国家模仿发达国家的技术容易而模仿发达国家的制度难。落后国家倾向于模仿发达国家的技术和管理而不去模仿发达国家的制度,这样落后国家虽然可以在短期内经济获得快速的增长，但是会强化制度模仿的惰性，给长期增长留下许多隐患，甚至长期发展变为不可能，因此，他认为后发国家有“后发劣势”。他主张后发国家应该由难而易，在进行较易的技术模仿前,要先完成较难的制度模仿，才能克服“后发劣势”，并认为后发国家在模仿好先进国家的制度前是没有资格讲“制度创新”的。而林毅夫教授则是后发优势的坚持者，十年前至少表面上林毅夫教授获得空前支持，而现在杨小凯的观点更多地受到重视，所谓十年河东十年河西。拉美以及东南亚不少国家陷入中等收入陷阱从根本上来说就是后发劣势的表现，如果我们不学习欧美的先进体制能不能跳出陷阱确实有疑问，至少现在的发展越来越难。
    我们的义务教育从考试的角度来说确实成果卓著，但是忽略的东西是什么？能不能从长远更好地支持孩子的成长和教育？这个东西确实值得深思。

yxung

一篇论文不可以是各种资料的堆砌，必须有一个自己的观点，然后使用事实和资料来证明自己的观点正确。受教了。。。。。。。

hngfkjdxa002

外國人都是鼓勵式學習
華人都是填鴨式學習