登山死亡率与语言及思维的关系

gongqi

听一个讲登山的节目，其中讲到中国近年来死了很多著名或有能力的登山者。原因不是因为这些登山者的攀爬能力不行；恰恰相反，是这些登山者的攀爬能力比较高。

碰到这种貌似与常识相反的事情，顿生兴趣。听下去，发现其中的原因很多，例如偏门的英雄主义例如为国争光，但比较主要的是因为中国登山者的思维里，单纯攀爬能力是主要甚至唯一的因素；而国外登山者则更多把攀爬能力放到context里考虑，也就是考虑更多的环境因素。

偏门英雄主义这个好理解，这是从毛时代起的宣传惯性。登山思维这个则不太好理解。你可以认为是死难者高估了自己的攀爬能力。但是毛时代不是也有一句话叫战术上重视敌人吗？

说到战术，这个问题就比较容易理解了，因为无论strategy还是tactics都有比较成熟的理论。

比如说从战术上重视，你怎么重视？重视是要有方法和方法论的，方法不对你重视也白重视，顶多眼睛瞪得过分瞪出了重影。而且战术思维在现场往往是习惯性的思维，有点像肌肉记忆，因为现场情况瞬息万变不容你静下心慢慢思考。

那么影响思维习惯的是什么呢？首先想到的是训练。但训练是冰山水面以上的东西，水面以下是什么？可能很多，其中很重要的是语言。

中国人学英语，无论听读，经常会被长句子绕住，有人会很烦这些长句子，根本原因就是这违反了中国人从小养成的语言习惯。古代汉语的句子很短，现代汉语虽然大大改变了古汉语的语言和思维，但是这个改变是不可能彻底的，毕竟现代汉语的基础是古代汉语。长句和短句的不同是什么？是额外的副词形容词，是额外的定语补语，是额外的更复杂的语言结构。思维的基础是语言，这还是弱假设，相对于Sapir-whorf假说来说。

汉语当然是有优势的，可进可退，进时简明扼要，退时模糊暧昧。但有利必有弊，汉语的弊也是客观存在的。当我们听读长句子感到困扰时，很可能就是我们不习惯非简明扼要的思维，而这些思维在有些情况下是需要的。对于需要简明扼要的情况，汉语是有优势的；对于另外的情况，汉语则是有劣势的。有人说中国古代没能发展出逻辑学和科学的原因是语言，这个说法起码是有洞见的。

或者，这也是登山所需要的战术思维的所遇到的情况。登山战术有两种，一种是喜马拉雅式，一种是阿尔比斯式。前者是集体行为，稳扎稳打，根据以前的经验按部就班即可，较少需要思维；后者是个人行为，快速冒险，临场各种选择各种战术思维。前面说的中国登山者死亡率较高的情形，主要说的就是阿尔比斯式登山这种需要战术思维的模式。

当然，这只是由一点发散而成的聊天而已，不严格不严密，离理论距离更远。目前来说。

lnwiz05e

了解一下新观点

muse

还是保守一点的好，太冒进容易出事

gongqi

lnwiz05e 发表于 2023-1-7 10:06
了解一下新观点

新观点。当然。人类都是喜新厌旧的，或者叫辞旧迎新。

smallstar

不光登山，人只要活着就需要语言和思维。

smallstar

除了登山，农民种地也需要语言和思维！

gongqi

muse 发表于 2023-1-7 11:29
还是保守一点的好，太冒进容易出事

是保守还是冒进，这是一个三观问题。手机银行app经常会测试你这个的。


对于大部分人来说，这也是一个度的问题。太保守了，你连门都不敢出；太冒进了，你连银行都敢抢。中间的度在哪儿呢？说实话，很难测的。银行app测都是象征性的，是为了应付银监的检查。真要想测你对金融产品的保守/冒进态度，没半个小时下不来，就像智力测验一样。但哪家银行敢这么测肯定倒霉，因为客户受不了。

gongqi

smallstar 发表于 2023-1-7 22:37
不光登山，人只要活着就需要语言和思维。

那当然。不过要找到不同语言不同思维的不同影响还是不太容易。

usays

这个角度很新奇啊。

gongqi

smallstar 发表于 2023-1-7 22:37
除了登山，农民种地也需要语言和思维！

比较一下登山和种地可能有点意思。


没种过地，只在院子里种过小葱，另外学过《植物病理学》。从这些经历里，觉得种地有点像喜马拉雅登山法。

smallstar

gongqi 发表于 2023-1-9 15:49
比较一下登山和种地可能有点意思。

我也没种过地，只看过老家的亲戚种过地。

smallstar

gongqi 发表于 2023-1-9 15:49
比较一下登山和种地可能有点意思。

这年头，城市打工人回老家种地也是奢望啊！

smallstar

gongqi 发表于 2023-1-9 15:49
比较一下登山和种地可能有点意思。

现代化农业，确实是考验思维。

NMR

人只要活着就需要语言和思维。