中国的欧式建筑：折衷主义为主，物质和精神谁决定谁

gongqi

想到这个话题是看了一些上海邮政博物馆的图片。邮政我不太懂，所以重点就到了建筑。该馆是一座典型的折衷主义建筑，典型的科林斯柱式说明它是很规范的欧式建筑，塔楼的巴洛克风格和内部的洛可可特点则完美阐释了折衷主义的折衷。

折衷主义是在整个19世纪到20世纪初流行于欧美的建筑风格。之所以折衷，是因为欧洲的建筑风格历经哥特式、文艺复兴、巴洛克、洛可可、古典主义、浪漫主义等，已经发展不出新的风格。其中浪漫主义已经开始有点折衷，折衷了哥特式和洛可可；之后的现实主义则在建筑学里基本没有表现，或者说只能折衷各种之前的风格。新的风格要等待新的物质也就是新的建筑材料例如钢筋水泥。但新材料真来了，新风格也就是现代主义的建立还要遇到保守主义的抵抗。20世纪初的保守主义就是折衷主义。

折衷主义综合了现代主义之前的各流派的古典建筑，同时给各流派加上了“性格”的标签。比如哥特式的标签是宗教信仰，文艺复兴的标签是开放高雅，巴洛克的标签是富贵堂皇，洛可可的标签是典雅精巧，古典主义的标签是公正简明。标签的目的是方便定位不同的客户或方便客户选购。比如如果客户是教堂，那么哥特式可能就必不可少；如果客户是政府，那么古典主义就成为首选；如果客户是资本家，洛可可很容易被选中；银行的选项包括文艺复兴和古典主义；赌场的部分或整体则肯定是巴洛克。对了，如果你去看看澳门赌场，那真是要多巴洛克有多巴洛克。

为什么中国解放前的欧式建筑以折衷主义为主呢？这首先是因为年代。这些建筑的设计基本都是在折衷主义的时间范围内，即使到了20世纪以后在中国的客户也很难接受新的现代主义风格。

也许有人想问，解放后的欧式建筑风格是什么呢？一部分是苏式，因为是苏联援建，比如北京展览馆和上海展览馆；还有一部分和苏联关系不大，比如人民大会堂和历史博物馆。但其实，无论苏式还是非苏式，也都是折衷主义。因为在这些苏式建筑里并没有典型的俄罗斯风格，非苏式当然就更没有了。

为什么解放后强调民族主义的时代还要用欧式建筑呢？这个其实是物质决定精神，在建筑学里就是材料决定风格。中国古代传统建筑使用土木材料，最宏伟的皇家风格也不可能超过天安门和故宫三大殿，显然无法在新社会作为官家的主流选项。其他原始社会的风格就更掉价了。所以唯一的选项就是欧式建筑。

但是民族主义又一定要有所体现。这样的结果就是进一步折衷：把欧洲古典的折衷再和中国古代进一步折衷。无论你认为这样的折衷是不伦不类也好有伦有类也好，但这就是结果。这个结果有点精神决定物质的味道。

比如人大会堂。柱式建筑是典型欧式建筑的传统。那么民族主义如何体现呢？在柱子上做文章。柱式的特点主要体现在柱顶，我们看人大会堂的柱顶，它既不是Doric的简洁，也没有Ionic的漩涡，也不是Corinthian的树叶。它有点像罗马的Tuscan，通过去掉柱线的方式改变风格。它也像罗马柱式对希腊柱式的其它改进，例如在基座上做文章。它的民族化方面的最大想象力是把当时被认为的中式花纹图案贴到了希腊柱的上面。

在改开前，由新材料决定的新风格现代主义是被拒绝的，因为被定性为资产阶级风格甚至帝国主义风格，似乎忘了物质决定精神这一马克思主义基本原则。唯一被接受的现代主义建筑风格是普通住宅领域的火柴盒式现在被称为板楼的建筑，而且这还是通过苏联的转手。各地一度盛行大屋顶作为官方建筑的元素。其实大屋顶虽然不是资产阶级的，但它是地主阶级的，似乎更落后。

许春梅

不懂建筑，看着皆无感。

gongqi

许春梅 发表于 2023-10-13 18:20
不懂建筑，看着皆无感。

的确对不熟悉建筑的有点不太友好。本意其实重点是在建筑里意识形态的影响。

现在我也意识到这个影响没有图还是没有说清楚。等有时间上两张图吧。