科普一下什么叫成功学：你以为知道其实不知道的东西之一

gongqi

发了个讲思维方法的帖子，居然有人把思维方法误会为成功学。然后才知道，很多人张口闭口成功学如果不好，其实连成功学是什么都不知道，有必要科普。

要将成功学，先要讲成功。所谓成功，其实就是干成一件事。事小是小成功，事大是大成功。小成功比如打开一个链接，这个很容易，不需要成功学。大成功比如成为亿万富翁，这个有点难，就有了成功学的需求。

成功，需要内部外部两方面的因素。干一件事，首先你要想干，然后要敢干，这是内部因素。然后你得搞明白那件事，会干那件事，这是外部因素。

那什么是成功学呢？简单说，成功学只关心内部因素。典型的成功学信条是：态度决定成功。态度就是内部的东西。

成功学的道理在于，解决内部当然是必须的，所以成功学是有道理的。

成功学的问题在于，或者准确说错误的成功学的问题是，它只解决内部问题，然后就宣称能成功了。这显然是错的。因为光解决内部并不能成功，还是要解决外部。

那什么东西能解决外部问题呢？很多很多。事实上人类发明的大部分东西都是解决外部问题的。例如刀子、机关枪、科学、管理学、博弈论、思维方法等等。

再说一下为什么成功学曾经比较成功吧。成功学之所以成功吸引了很多人的注意甚至信仰，因为很简单：因为它简单。你要想学科学，多难啊，二十年苦读都不一定成功。但成功学简单啊，比如态度决定一切，你把态度端正一下不就行了？分分钟搞定。一分钟的成功学和二十年的科学，显然很多人会选一分钟。

但其实，改变态度也不是一分钟就能搞定的。成功学是不包括心理学的，起码不包括科学的心理学。心理学认为，改变态度可能比学习一门知识更难。所以，如果一个成功学足够科学，它就会告诉你解决内部因素也并不容易，因为内部因素可能也是一个问题。解决一个内部问题，需要把内部问题分解为内内部因素和外内部因素，而外内部因素，就有要用到科学和思维方法这些外部工具了。


好了，最后提醒一下，不管什么事儿，尤其是你自以为懂的事儿，你都要先搞明白了。否则，不知道就瞎说，你就是没学过成功学的成功学弟子，因为你只管你自己内部的理解，不管外部对那个事的定义和已有的研究成果。或者更简单说，骂成功学可以，但你得先有骂它的资格。

欧阳静茹

确实不懂成功学，但是听说过，以前机场、码头、车站，到处都是成功学大师陈安之的讲座，据说拜师费100万，没资格骂，只是表达一种观点而已。

gongqi

欧阳静茹 发表于 2023-9-20 14:12
确实不懂成功学，但是听说过，以前机场、码头、车站，到处都是成功学大师陈安之的讲座，据说拜师费100万， ...

不瞒您说，之前我也不知道。我对产自港台的大部分东西都自动有点鄙视，所以也没打算知道。现在想来，其实那点鄙视也是盲目的，也属于没资格的鄙视。

后来发现成功学这么火，而且已经渗透进我的专业，这才了解了一下。然后又发现了几门新的成功学，就又进一步了解。最后才有了用内外部因素区分的想法。

用内外部来区分，不仅适用于老成功学，也适用于新成功学。新成功学的例子，比如吸引力理论，这个理论不叫成功学，所以成功地吸引了又一波信徒，包括一些大咖，而且还号称有科学依据，还是著名的弦理论。

许春梅

成功学所以能火，一是因为社会和媒体极力宣扬成功人士，二是因为有太多的人渴望成功，三是很多人对成功和失败的客观因素缺乏必要认识。

如何成功真的能成为一门严肃可行的科学吗？现代科学家甚至，未来的科学家都未必能构建成功。成功是前因(过去世的)与后缘(现在生的)有机结合的产物，绝非单靠今生奋斗拼搏的结果。如果成功可以通过学习后凭借个人努力达成，颜回就不可能贫苦病早夭。一个人出生时，从其八字都可以看出来。适合当官、适合经商还是适合做学者，以及相应的成就大小，这些信息八字里都包含了。如果命里无官，硬是要寻求做官，不管怎么精通成功学，也不管怎么努力，都不会成功做官。即使做上官，位置也无法坐长久。

人生最重要的是明因识果。知命而后顺命努力。

gongqi

许春梅 发表于 2023-9-20 17:06
成功学所以能火，一是因为社会和媒体极力宣扬成功人士，二是因为有太多的人渴望成功，三是很多人对成功和失 ...

易学和佛理的确有相通之处：都相信存在一个自己先天决定后天控制不了的东西。这个东西可能叫命，也可能叫前世的因。


这在原始思维中都是很正常的。对于原始人来说，可控的东西太少了，所以只好用命数或前世来解释不可控的世界。

agent124

成功学可能还不如卡耐基的书靠谱

gongqi

agent124 发表于 2023-9-20 20:13
成功学可能还不如卡耐基的书靠谱

卡耐基也是成功学。有人说卡耐基是成功学的鼻祖，这也不对。但卡耐基也属于成功学就是了。


成功学总的来说都是解决内部因素，但也有不同的分支。有的比较简单，比较喊口号跪拜某人就行。卡耐基属于有点复杂的，因为他教你怎么做人，做一个能成功的人。

这么说吧，假设你和成功之间的距离为100米。有的成功学说你走1米就行了，然后成功就会主动向你走过来。有的成功学让你走5米。卡耐基的成功学算是让你走的比较远的，比如15米。

但所有的成功学都错在，不管你走多远，剩下的距离永远是靠成功学走不到的，因为成功不会主动向你走来。

横槊赋诗

成功学的受众大概有两个，一是有点成功准备继续进取的，二是压根还没成功需要信心的。

gongqi

横槊赋诗 发表于 2023-9-20 20:45
成功学的受众大概有两个，一是有点成功准备继续进取的，二是压根还没成功需要信心的。

有一本比所有成功学的书更火的书，书名里也有成功两个字：《成功人士的7个习惯》。


我讲过这本书的课，简称7H课。7H貌似成功学，其实它和成功学有很大不同。它们都属于自我管理范畴，但成功学只管自己，7H则走出自己，走向外部。

画个图吧：

agent124

gongqi 发表于 2023-9-20 20:43
卡耐基也是成功学。有人说卡耐基是成功学的鼻祖，这也不对。但卡耐基也属于成功学就是了。

这个“学”是否成立，其实也需要validate一下的。以前看过陈燮君著《学科学导论》，就是讨论这个问题的。可惜书写得不好，像马列教材一样，看了一半放弃了。

比如“诗美发生学”，这个是否能成为“学”就很成问题，不是说研究某个专题就能成为一门学科

agent124

横槊赋诗 发表于 2023-9-20 20:45
成功学的受众大概有两个，一是有点成功准备继续进取的，二是压根还没成功需要信心的。

反正是向往成功的人士，像我这样不思进取，得过且过的人是不在其中的

agent124

干一件事，首先你要想干，然后要敢干，这是内部因素。然后你得搞明白那件事，会干那件事，这是外部因素。

这个内部外部的分类有点烧脑。横竖都是“你”，“想干”，“敢干”和“搞明白”，“会干”不都是大脑的思维吗，不都是“内部”吗？
前者是做事的心态，精神状态，后者是做事的能力。但是广义来说，良好的心态也是一种能力。能力不只是思考方法，做事的技术技巧，保持良好的心态也是一种能力，又有什么内外之分呢？
说实话我因为对成功学不感兴趣，所以也不了解。但是有只讲心态，不讲做事能力的成功学吗？我有点怀疑。因为谁都知道，成功取决于很多因素，光是心态好是远远不够的。
卡耐基的书我看过，觉得很有道理，但是实际生活中应用有困难。他的书基本上就是一些实用技巧，这个能称得上“学”吗？

agent124

决定成功的因素，可简单分成两类：自己能把握的，自己不能把握的
但首先要研究清楚到底是哪类因素起的作用更大，大多少。如果自己不能把握的因素（比如运气，智商，家庭出身等）更大，甚至占绝大多数，那么成功学还有什么意义？

agent124

前面说了，成功学貌似只是指导你成功，或者说如果它算一门学科的话，是研究如果达到成功的学问，但是，作为学科的话，难道不应“客观分析”成功的可能性，不成功的机率等等问题，就是说客观地去研究问题吗？如果只研究如何达到成功，这还能算一门学科吗？

王志成2010

agent124 发表于 2023-9-21 09:07
干一件事，首先你要想干，然后要敢干，这是内部因素。然后你得搞明白那件事，会干那件事，这是外部因素。
...

比较赞同gongqi的分析，基本上就是这么两码事。

“敢干”和“搞明白”，“会干”可以说都是大脑的思维，但agent124兄所分析的“会干”是指会干的基本能力，就好比老话讲的心灵手巧。不过此外，确实还有一个会干的实际情况问题。比如，在科研领域中就有很多分类，科研和金融领域相比那跨行就更大，不具体掌握某个领域的玩法显然就谈不上有可能成功了。

gongqi

agent124 发表于 2023-9-21 05:53
这个“学”是否成立，其实也需要validate一下的。以前看过陈燮君著《学科学导论》，就是讨论这个问题的。 ...

“学”是否成立是没有固定标准的。


即使在中国这样的计划学术国家，“学”的标准也是随领导及其意识的变化而变化的。

如果是在市场学术国家，“学”的标准就是市场化的——学术市场。学术市场的交易并非现金，而是Maslow阶梯上的高级需求。

小可拉好

agent124 发表于 2023-9-21 09:24
前面说了，成功学貌似只是指导你成功，或者说如果它算一门学科的话，是研究如果达到成功的学问，但是，作为 ...

外的东西，因素很多，意外很多，这些“培训师”解决不了，

所以这些“培训师”就集中鼓励个人，每个人内心都是心存激情的，还有些梦想的，这个容易被煽动起来。

许春梅

有人一生下来就有残疾或其他疾病，而终生受影响，有的生在富贵之家，有的生在贫苦之家，等等，这些差别是什么原因造成的？很多人会说是偶然的。世间真有偶然的事吗(即有果无因)？其实，那只是数学家的理想模型，同物理学上光滑接触面一样，并非实际情况。先天这个起点对人生命运有很大的影响。像官二代、富二代、星二代、医二代，都是由这样的原因造就。

生来就有的差别是前因所感的果，决定着后来成功应如何努力以及所需代价。

gongqi

agent124 发表于 2023-9-21 09:24
前面说了，成功学貌似只是指导你成功，或者说如果它算一门学科的话，是研究如果达到成功的学问，但是，作为 ...

成功学不是科学，甚至某种意义上反科学，所以“客观分析”之类当然不一定有（也不排除有）。


但有没有“客观分析”并不是算不算学科的标准。如果打开教委的学科表，很多中国特色的社科都是不符合这个标准的，但是符合领导的标准。

agent124

gongqi 发表于 2023-9-21 09:41
“学”是否成立是没有固定标准的。

我觉得不能什么事情都能拿市场来说事。这里说的是理论研究，有点“元科学”的意思。所谓学科学，就是研究“学科”的问题，必然涉及到学科的定义，而定义就有个validation的问题。

如果随便什么都能叫“学”，从理论的角度看是不严谨的。